今週、Elon Musk氏は、SpotifyやApple Musicなどのビッグストリーミングサービスによってアーティストが裂けているのか、多くの議論の的になった質問に力を入れました。 彼ははいと言います。 Muskの意見は本質的に興味深いですが、これは特に興味深いことです。少なくとも1つの点では、 テスラは独自の音楽ストリーミングサービスの作成を検討しています 。 私は彼がこの質問に間違っていると主張するためにここにいる。 私が示すように、アーティストの貧弱な給料は、ストリーミングサービスによって「奪われた」結果ではありません。
一例として、 エロンの新しいガールフレンド 。 グライムス。 Grimesはカナダのミュージシャンであり、印象的なフォローをしています。 Musikが指摘しているように、Grimesと彼女のレーベルは、彼女の曲がストリーミングされるたびに$ 0.00397しか得られませんでした（レーベルとアーティストは通常50ドルを共有しています） 50）。 これは、およそ3年間で合計85,000ドルです。 確かに、それはたくさんのお金ではありません。 しかしSpotifyはそれを非難するのですか？
Spotifyのビジネスモデルは実際にはまっすぐです。 彼らは、アーティストが視聴者に届くのを助ける素晴らしい流通ツールを作りました。 このサービスの場合、Spotifyは、そのサービスのために0％を課金し、そのプラットフォーム上のアーティスト間ですべての収益を不当に共有すると、Grimesとそのレーベルは、 1ストリームあたり$ 0.00567 それは素晴らしい賃上げですが、それはまだそれがアーティストの期待に近づいていないことは容易にわかります。
だから、SpotifyがGrimesを「奪って」いないなら、誰ですか？ まあ、おそらく誰もいません。 まずはそれほど多くのお金はありません。 現在のように、人々は基本的に、録音されたすべての音楽にアクセスするために月額10ドル以上を支払うことを嫌っています。 Spotifyが価格をさらに引き上げた場合（ それを試しています ）、リスナーは単にGrimesが支払わない海賊版音楽に頼るかもしれない。 これはビジネスの現実であり、企業の欲求ではありません。 このように、Grimesの給料日は、テスラの仮の音楽ストリーミングサービスによって容易に引き上げることができませんでした。
Muskのツイートは、Spotifyやその他のストリーミングサービスに不公平なだけでなく、根本的な問題から私たちをそらす原因ともなります。 私が議論しているように、問題がパイの大きさであり、それが共有される方法ではない場合、ソリューションは業界全体の収入を増やすことに焦点を当てるべきです。 良いニュースは、これはすでに起こっているようです。 デジタル音楽はCAGRが18.3％と急増しており、2021年には2倍になると予想されています。音楽ストリーミングの契約では、人々の負担が増すにつれて市場も拡大し、Grimesのシェアも拡大しています。
Sefi Kellerは、 啓示 。